jueves, 16 de febrero de 2017

CONCLUSIÓN: TODOS MIENTEN





     He escuchado declaraciones de viva voz del Ministro de Fomento, del representante de SAGEB(Sociedades Anónimas de Gestión de Trabajadores Portuarios) y del representante de los trabajadores de estiba; también he leído sus diferentes manifestaciones en algunos medios y he llegado, de manera nada sorprendente, a una conclusión: Todos mienten, diré que “presuntamente”, por si acaso.

     A mi parecer, miente el representante de la SAGEB, cuando realiza unas manifestaciones que serían creíbles en una ONG que se dedicara a dar dinero a los trabajadores, cuando son empresas que gozan del “monopolio “ para realizar las actividades del puerto exclusivamente con sus trabajadores; miente el representante de los trabajadores cuando manifiesta que nunca se han realizado actuaciones violentas y cuando dice que no pone trabas a que se cumplan las Leyes Comunitarias; miente el Ministro cuando habla como si hubiera caído del guindo hace un par de días, cuando la obligatoriedad de legislar de conformidad con la sentencia impuesta por la UE arrastra varios años (desde diciembre 2014)y su retraso puede suponer una multa diaria de 134.000 €, amén de otros 22 millones € de sanción.

     Hemos llegado a esta situación, siguiendo la tradición de esperar al último día para resolver las cosas, cuando las tres partes, Gobierno, patronal y trabajadores han tenido más que suficiente tiempo para sentarse a negociar y hacer lo que deben; es decir, no levantarse ni para comer, hasta haber firmado el acuerdo.

     Pero, claro, las sanciones y multa, si llegan a aplicarse ya sabemos todos quien las va a pagar, los mismos “pringaos” que han pagado el rescate de los bancos, los recortes en salud, el copago, los euros que han desaparecido por los sobreprecios en obras públicas, etc. etc. Y los “pringaos” somos nosotros. Los que lean esto, yo mismo y muchos más.

     Por si fuera poco, el Decreto Ley que tiene que reflejar la normativa correspondiente, difícilmente verá la luz en su redacción actual, por cuanto además de no convencer a trabajadores y empresas no cuenta, de momento, con el apoyo del PSOE.

     Sus razones habrá, digo yo, pero me imagino que nadie argumentará que no sabían de la obligación de acomodar nuestras leyes a las de la UE, ni que han tenido poco tiempo para redactar la propia. Si eso es una razón, tienen en sus manos la solución sus señorías. Vayan más por el Congreso y no disfruten de tantas vacaciones, que tienen unos sueldos que ya nos gustaría que nos aplicaran a los demás ciudadanos.

     En fin, veremos por donde salimos…

miércoles, 15 de febrero de 2017

¿PENSIONES DE MISERIA?





Mientras nuestros “esforzados” políticos, gobernantes y opositores, han puesto todo el interés en demostrar a todos sus “fans” lo buenos que son y, a cambio, han recibido de estos el aplauso clamoroso y ferviente, a la vez que irreflexivo, por haberles dicho lo que esperaban oír, mientras esto sucedía, digo, las noticias alarmantes sobre el futuro de las pensiones y pensionistas situaban a estos, nos situaban, en la guillotina de los recortes.
Uno mira el panorama nacional desde que estalló la crisis y descubre la enorme cantidad de presuntos, y no tan presuntos, golfos y sinvergüenzas que han hecho de la corrupción y la rapiña su “modus vivendi”. Advierte, a su vez que, de no haber sido por los miles de pensionistas que hay en España, que han mantenido con sus escuetas pagas a sus hijos, empujados por la “burbuja” al precipicio del desempleo, o llevado a sus nietos a la escuela para que los padres intentaran, con su trabajo conjunto, recomponer la maltratada economía familiar, repito, de no haber sido por estos, la situación social podría haber sufrido un tremendo descalabro, porque los ciudadanos deben  tener, al menos, sus necesidades básicas cubiertas.
Pues, en efecto, sin que nuestros políticos, gobierno y oposición, hicieran algo más allá que rascarse la entrepierna mientras los ciudadanos hacíamos lo que a ellos les correspondía, lejos de estrujarse el cerebro pensando en buscar soluciones, van a lo fácil. Como tienen la llave de la “hucha de pensiones” en sus manos, ¿qué más fácil que aprovechar esta circunstancia y en base a una pretendida “situación” argumentar la necesidad de reducir el importe de las pensiones, ahora que se han recuperado empleos y reducido las cargas familiares de algunos pensionistas?
Como si de una genialidad se tratara, los políticos hablan de la “renta mínima” para quienes carecen de ingresos, lo que aboca a éstos  recibir esta “limosna “del gobierno de turno que los convierte, así, en esclavos del sistema cuando, al mismo tiempo, por falta de presupuesto se desatienden necesidades como, por ejemplo, la seguridad, puesto que  agentes de policía vigilan  el tráfico en las entradas y salidas de los colegios, cuando otros son sus menesteres; se olvida el riesgo de incendios y las áreas boscosas no reciben los tratamientos de prevención de incendios adecuados; falta personal en los hospitales, etc. etc. Pero, claro, pensar es una tarea que exige esfuerzo y las neuronas podrían morir por la falta de costumbre de trabajar. Mucho mejor dar subvenciones, que de eso sí que saben los políticos y lo han practicado con generosidad, porque se genera una “clientela de estómagos agradecidos” que vienen bien a la hora de llenar las urnas.
Uno piensa en el traído y llevado tema de los “asesores” de los políticos, muy peculiar, porque ¿cómo es posible contratar a un asesor, sin saber previamente de qué tiene que asesorar? No hay problema, se abre una partida presupuestaria y se le contrata porque sí. Decía mi difunto y recordado padre: “no tenemos para pan y compramos abanicos”.
El caso es que los jubilados pagamos el IRPF por una pensión que recibimos y que ya fue objeto de gravamen cuando estábamos en activo, al deducirnos la empresa, en nómina, el mencionado impuesto. ¿Es lógico “castigar” a los pensionistas, primero con este impuesto y, segundo, con el exiguo 0,25% de incremento anual que, además de no resolver nada, puesto que está por debajo de la inflación, se comunica a los interesados por envío postal, cuyo coste puede ser en algunos casos superior al incremento del 0,25%?
Desde el gobierno se actúa contra los pensionistas con la fuerza que les da la certeza de saber que los políticos no necesitarán la pensión para, al menos, sobrevivir.
Recuerdo una película que vi hace muchos años. “Cuando el destino nos alcance” se titulaba. En ella los ancianos eran invitados a entrar en un edificio donde visionaban escenas idílicas, escenarios naturales ya inexistentes, que les relajaban mientras morían dulcemente. La segunda parte de la historia es que el gobierno utilizaba los cadáveres para fabricar con ellos las pastillas que se daban a la población como complemento alimentario, debido a la escasez de alimentos naturales.
Aquí y ahora, quienes gobiernan pretenden, a veces, trasladarnos su visión idílica de la situación y nos entretienen con sus debates, el fútbol y la telemierda. La oposición que podría plantear propuestas realistas, se ha sumado también al espectáculo y, lejos de ello, nos ofrece cada día tanta “casta” como la que denunciaron y no son ajenos a la “caspa” que delata que no son diferentes. ¿Pretenderán, también, que sirvamos de alimento?
Tal es la situación, en unas circunstancias en las que uno es incapaz de saber quién dice la verdad y debe atemperar sus decisiones de modo visceral, más atendiendo a sus preferencias ideológicas que a esa realidad que fue prometida en la que la “transparencia” brilla porque está ausente. Tanto, como ellos de la realidad.

domingo, 5 de febrero de 2017

FÁRMACOS, SEXO Y POLÍTICOS




     Supongo que no descubro nada nuevo si afirmo que algunos políticos americanos han caído en la tentación de satisfacer sus apetencias sexuales fuera del matrimonio. Entre los casos más sonados aquéllos en que participaron Marilyn Monroe o la becaria Mónica Lewinsky.

     En este último los protagonistas dieron una “solución oral” a su líbido, que causó mucha expectación al darse a conocer públicamente, tanto porque el supuesto “beneficiario” como dirigente de una de las potencias más fuertes a escala mundial podía haberse valido de su posición, como porque la becaria tuvo la “precaución” de guardar prendas en las que había muestras de las secreciones corporales del dirigente. Aunque tampoco quedó muy claro quien había empezado las relaciones, por lo que se elucubra con la posibilidad de que la dama no cayó en las redes del poderoso macho, sino que aprovechó la debilidad de este para hacerle caer (ya se sabe: “el hombre es débil”) y obtener beneficio porque, ¿qué razón sino ésta podía haberla movido a guardar la ropa utilizada en las “faenas”?

     En todo caso, es claro que el más poderoso debió ser quien guardara las formas, si no por edad y experiencia (se supone) sí en razón a su cargo. Sea como fuere, le sacaron los colores.

     El actual presidente de EEUU, a tenor de lo que nos adelantan las noticias de cada día, parece dispuesto (también mediante sus “soluciones orales”, dando rienda suelta a su “incontinencia”, en este caso verbal) a acabar con las tradicionales relaciones que su país ha mantenido con el resto de potencias mundiales. Según él, porque estas se han aprovechado de los americanos. Según nosotros, al menos buena parte de los ciudadanos, el “amigo americano” es conocido porque no mueve pieza si no saca beneficio, por lo que cabe esperar que el Sr. Trump tras sus exabruptos esconda el espíritu “emprendedor” que le ha permitido amasar una considerable fortuna (seguramente aprovechándose de los mismos a los que quiere dejar al otro lado de sus fronteras).

     Así las cosas, el Sr. Trump (pronúnciese como” tram “, de “tramposo") no pasa un día sin que ofrezca sus “soluciones”; por ejemplo, entre otras cuestiones, quiere que los países occidentales participen de una manera más activa (monetariamente, por supuesto) en las organizaciones de defensa, obviando que , generalmente, los aludidos países han tenido que enfrentarse con graves problemas de seguridad porque se han creído las falsas informaciones que los servicios de "inteligencia"(¿?) de EEUU vertieron , en su momento, acerca de armas químicas y otras bazofias. Baste recordar aquello de “El eje del mal”. Por cierto, el Sr, Trump, dando una vez más muestra de la incongruencia de sus actuaciones, ha participado en una gala a favor de Cruz Roja. Lo que ignoro es si habrá dispuesto que el dinero recaudado se utilice sólo para ayudar a los no musulmanes.


     De no haber secundado las ideas de EEUU acerca de los “países musulmanes terroristas”,  ¿estaríamos ahora en estado permanente de alerta?. No sabemos, porque la historia solo se puede narrar sobre hechos ocurridos, pero, casualmente, en España nada sabíamos de terrorismo que no fuera el de ETA, GRAPO y algún otro que, en cierto modo estaban “controlados”.

     Así que entre el Sr. Trump por un lado, el Sr. Putin (que, por  cierto enlazándolo con una pregunta que le hicieron sobre el Sr. Trump, afirmaba “las prostitutas rusas son las mejores del mundo”) por otro,  la Sra. Merkel,por allí y nuestros  gobernantes por aquí,  el caso es que los de “a pie” nos sentimos, no pocas veces,  como si hubiéramos sido sujetos pacientes de “soluciones anales” y, lo que es peor, sin siquiera tener acceso a una vaselina que hiciera menos traumático el tránsito.

     Quien llegue a leer hasta aquí, sin duda se habrá preguntado que tienen que ver los fármacos con todo esto aunque, en realidad, son los fármacos los que han dado origen a cuanto antecede, como se verá.

     Hace unos días, acudí a la farmacia del barrio con el envase, vacío, de un determinado fármaco para comprarlo. En el envase, bajo del nombre comercial, estaba escrito: “Solución oral”. Por error de la dependienta, que no advertí hasta que llegué a casa, me suministraron otro fármaco en el que, también debajo del nombre, se indicaba “polvo para solución oral”. Así que entre “polvo” y “oral”, la “solución” más apropiada para identificar este escrito es su titular y, puestos a relacionarlo recuerdo que, durante el servicio militar (obligatorio por entonces y que ahora no le vendría mal a algunos, aunque fuera por la disciplina) el capitán al mando, en tono jocoso afirmaba que “el polvo que más les gusta a las mujeres es Elena” y uno no terminaba de tener claro si era una simple referencia al detergente del mismo nombre o había algo más.