EXQUISITA INCOMPETENCIA MUNICIPAL

 

La exquisita incompetencia a que nos tiene acostumbrados el gobierno municipal de Alicante tiene el carácter de “permanente”, al menos en cuanto hace referencia al Patrimonio de la ciudad.

Podemos poner paños calientes, aludiendo a que hay casos incontrolables de vandalismo y estaré de acuerdo con quien así se manifieste, pero el tiempo, ese testigo inexorable de la vida y la historia, no puede callar y, de vez en cuando, hace sentir su quejido, aunque sea a través de uno de sus ciudadanos.

Hoy me refiero , nuevamente, al Reloj Solar donado a la ciudad de Alicante en el año 1997 por la Caja de Ahorros del Mediterráneo. Dicho reloj, instalado en el Puerto de Alicante, diseñado por un vecino de Alicante que vive en el Barrio de El Pla, que es miembro de la Agrupación Astronómica de Alicante, fue destruido en un acto vandálico en el año 2011.

Pues así está ahora, pese al tiempo transcurrido y pese a que fue noticia en la prensa, ha sido puesto en conocimiento del Ayuntamiento en repetidas ocasiones y ha sido objeto de mis publicaciones

https://alicanteciudadmuda.blogspot.com/2017/12/la-vida-sigue-igual.html

 

https://alicanteciudadmuda.blogspot.com/2016/05/que-sera.html

 

Las fotografías, tomadas el día 14 del presente mes de Agosto de 2020, testimonian que, tanto la Concejalía de Patrimonio, como el Alcalde de Alicante, como el Presidente de la Autoridad Portuaria, fuera cual fuere el partido que estuviera en cada momento al frente del gobierno de la ciudad, han carecido y carecen del más mínimo interés por conservar el Patrimonio Público.

Obvio es que cada uno echará la culpa a su antecesor, pero eso no les exonera de su dejadez, máxime cuando la situación del reloj solar muestra a los visitantes cómo valoran la cultura nuestros representantes políticos.

Así nos va

CRÓNICA DE LA DESIDIA: EL CASTILLO DE SANTA BÁRBARA (I)

     El Castillo de Santa Bárbara que, por su historia, sus características de gran zona verde (¿?) debería ser ( y haber sido) considerado por todas nuestras corporaciones municipales la “joya de la corona” de Alicante, hoy es, en virtud de la desidia, la falta de interés y voluntad política, un espacio en el que se descubren árboles talados y no repuestos, árboles nuevos que se han dejado secar, árboles grandes ya muertos, caminos descuidados, muros caídos, escasa vegetación de jardín y mucho más.

     Quienes hemos vivido siempre en Alicante y conocido tiempos mejores no podemos reconocer en este Castillo el que sirvió para nuestros juegos de infancia y nos recibió, en sus umbrías, los días de “mona”. Hoy parece más un parque de mascotas cuyos dueños no siempre tienen claro que su propiedad les hace, a la vez, responsables de retirar sus defecaciones lo que, unido a quienes consumen bebidas y abandonan bolsas y botellas, contribuye a que se acentúen las deficiencias.

      Como en anteriores ocasiones, esta publicación se hará llegar al Ayuntamiento para su conocimiento (si es que alegan ignorancia), aunque la experiencia me induce a pensar que les importa poco lo que digan los ciudadanos, ya que ni una sola vez han respondido a mis comunicaciones.

    En sucesivas entradas y bajo el epígrafe “CRÓNICA DE LA DESIDIA”, se presentará material fotográfico recogido entre la segunda quincena de mayo y la primera de junio actual. Las fotos que siguen corresponden a la carretera de acceso y laterales.

LA VIDA SIGUE IGUAL

     El año 1997, la Caja de Ahorros del Mediterráneo donó a la ciudad de Alicante un reloj solar, que se instaló en el Puerto de Alicante. 

     En Julio del 2011, la prensa local se hizo eco de la noticia relativa a su destrucción: “F. J. B. El reloj de sol ubicado en el muelle de acceso a los restaurantes de la zona de levante del Puerto amaneció destrozado producto de un acto vandálico. El reloj ha quedado inservible, ya que uno de los brazos ha sido quebrado, por lo que no se puede registrar la hora solar, una de las más exactas en Europa, según han venido reconociendo expertos en esta materia”

     En mayo de 2016, publicaba en este blog la entrada

http://alicanteciudadmuda.blogspot.com.es/2016/05/que-sera.html

en la que denunciaba que, pese al tiempo transcurrido, es decir, cinco años, la situación seguía igual.

     Lamentablemente, hoy 9 de diciembre de 2017, el mutilado reloj sigue mostrando a quienes pasan por su lado la imagen de la precariedad, la falta de interés de quienes ostentan el gobierno del Puerto y de la ciudad. No importa que el hecho ocurriera hace ya seis años. Importa que es un bien patrimonial de todos, pero, claro, es mucho más fácil para quienes ostentan el gobierno de la ciudad el ponerse de acuerdo en subirse el sueldo. 

     Para mayor vergüenza de nuestro Ayuntamiento, el reloj está diseñado por un ciudadano alicantino, vecino del Barrio del Pla, Don Juan Vicente Pérez Ortiz, quien el 22 de diciembre próximo, en un solemne acto que se celebrará en la Sede Universitaria de Av. Ramón y Cajal, de Alicante, tomará posesión como MIEMBRO NUMERARIO de la Academia de Ciencias, Ingeniería y Humanidades de Lanzarote.

     Pero ya sabemos desde hace mucho tiempo que “nadie es profeta en su tierra”

Cuando se instaló

En 2016, ya destrozado

Hoy 9 de diciembre de 2017

LA JUVENTUD Y LOS ANIMALES

     Cuando, al poco de esta nueva legislatura, se cambiaron los nombres de las diversas concejalías en el Ayuntamiento de Alicante ( lo que siempre supone un gasto y de  cuya utilidad uno no siempre llega a entender) me llamó mucho la atención la Concejalía de Juventud y Protección Animal.

     Obvio es decirlo, los jóvenes, como cualquier ser humano entran dentro de la categoría de “animales” y, como los adultos, unos son más “racionales” que otros sin que, por ello, sean apartados (aunque se lo merezcan) de su condición de “humano”.

     En función de esta clasificación biológica, uno podía llegar a entender la coherencia de que en la misma concejalía Juventud y Animal tuvieran acogida. Sin embargo, no parece que “los tiros” vayan por ahí. Una cosa son los jóvenes y otra los animales, aunque no se haga, al parecer distinción entre los que son de dos patas y el resto.

     Teniendo en cuenta estas consideraciones, después de leer los extensos reportajes que el Diario Información realizó recientemente con titulares como “Los jóvenes alicantinos los más discriminados”, “El tripartito manda los presupuestos…” , “La pérdida de habitantes agrava el envejecimiento”, en los cuales analizaba las distintas capas de ciudadanos que componemos el censo, por edades, así como las cantidades dedicadas a cada una de las concejalías, me hice cargo de la difícil situación que debemos afrontar, sin dilación, para conseguir que el crecimiento demográfico sea superior al actual, de manera que, junto a la creación de empleo, hagan viable el deseado “estado de bienestar”.

     Desde mi punto de vista, los medios empleados deben ser coherentes con las situaciones que se pretende resolver y, además, los objetivos deben establecerse en función de la prioridad que, dentro de ellas, se estime más necesaria.

     Bueno, pues siguiendo el hilo de las informaciones expuestas en los reportajes aludidos, el propio Consejo de la Juventud facilitaba una estadística que evidenciaba, comparando los datos de varias poblaciones de nuestra comunidad, que Alicante había destinado en el año 2016 la cantidad de 1,77 € /persona, en tanto que, por ejemplo, Elche destinó 6,45 € o Castellón 11,09 €. Ello dejaba claro, según dicho Consejo de la Juventud, que(sic)” Alicante se olvida de la juventud en su presupuesto”.

 

     Esto, que es importante, se agrava más si nos fijamos en los Presupuestos para 2017 en los que, según fuentes del Ayuntamiento de Alicante, la Concejalía de Juventud y Protección Animal va a destinar 297.500€ a Protección Animal, en tanto que 285.281 € a Juventud, lo que -a mi modesto entender-supone una auténtica aberración pues, por mucho que uno ame a los animales, debe resolver con prioridad los problemas de las personas, estableciendo las políticas que corresponda.

     Lamentablemente, si uno recoge las informaciones que han ido surgiendo, advierte que las preferencias de la citada Concejalía parecen ser más afines a los seres irracionales que a los humanos.

     Elucubrar sobre si es una tendencia debida a algún trauma, desengaño amoroso o tiria al Alcalde no es cosa que me incumba, pero bien haría la Sra. Concejala en estudiar sus prioridades, porque los animales domésticos son fácilmente sustituibles, no así las personas.

 (Los cuadros estadísticos obtenidos del Diario Información de Alicante)

LOSPERROS DE ALICANTE Y LA ORDENANZA MUNICIPAL (II)

     En mi comentario de ayer aludía a unas recientes manifestaciones atribuidas, según el Diario Información, al concejal Víctor Domínguez, en las que éste, exponía:

a)      no hay estadísticas ni datos reales sobre las cacas de perro en las calles

b)      que las 24.000 cacas a las que aludía el alcalde son” un recurso teórico”

c)      no todos los perros están censados

d)      no todos los dueños son responsables de sus mascotas

e)       reparto a los ciudadanos que tienen mascotas de recipientes con algún tipo de detergente para minimizar el efecto del orín.

     Y en dicho comentario, detallaba los artículos de la Ordenanza Municipal sobre Tenencia y Protección de Animales, de Alicante, que dejaban bien claro quiénes eran los responsables de colaborar con el Ayuntamiento para mantener actualizado el Registro Municipal de Animales. Todo ello como respuesta a las cuestiones: “c) no todos los perros están censados” y “d) no todos los dueños son responsables de sus mascotas”

  

     Hoy me refiero a los apartados:” a) no hay estadísticas ni datos reales sobre las cacas de perro en las calles” y “b) que las 24.000 cacas a que aludía el alcalde son un recurso teórico”

     Siendo, como viene siendo denunciado hasta la saciedad, que los propietarios incívicos de perros son directamente responsables de una parte muy importante de la suciedad que se genera y que más impacto causa, uno piensa que es un tema lo suficientemente importante como para que en el Ayuntamiento exista una clara preocupación y el deseo de conocer con la mayor exactitud los datos, aunque solo sea por la necesidad de ajustar los presupuestos de la contrata de limpieza a la realidad.

Esto lo indico, porque presumo que los presupuestos municipales y, en este caso, de la contrata de limpieza, no se establecerán a “ojo de buen cubero”, sino amparados en un conocimiento de las causas que determinan la cuantía económica a destinar para las distintas partidas.

Convendría destacar en el siguiente artículo 11 de la Ordenanza Municipal citada lo referente a “higiene, salud y seguridad pública” y “que no causen molestias a los vecinos”

Obvio es que de tal redacción se ponen de manifiesto el problema que representa para la ciudad y los ciudadanos el que los perros se dejen en libertad para que suelten su “carga” allí donde les apetezca, pero, como digo siempre, nunca en la propia casa de su dueño, siempre en la de otros. Se está vulnerando lo indicado en los artículos 13 y 14 de la Ordenanza, con referencia a la conducción de los mismos

 

A mayor abundamiento, el siguiente artículo 15 deja bien claro cómo deben actuar los propietarios de perros cuando estén en la calle

 

La citada Ordenanza Municipal solo tiene un defecto: QUE NINGÚN POLÍTICO SE HA INTERESADO EN SU APLICACIÓN y lo que podría ser, en principio, una cuestión anecdótica, se ha convertido actualmente en un grave problema de suciedad, higiene, estética…que convierte calles, plazas y jardines en un retrete al aire libre, con el agravante de que su limpieza corre a cargo de todos los ciudadanos, incluso los que actúan correctamente y los que no tienen perro.

Por último, y con referencia a :e) reparto a los ciudadanos que tienen mascotas de recipientes con algún tipo de detergente para minimizar el efecto del orín. Debo expresar mi disconformidad, por cuanto es una forma de dar el visto bueno a unas actuaciones que la propia Ordenanza considera incorrectas y supone un gravamen para las arcas municipales que se nutren de nuestros impuestos.

Como colofón a este artículo, sugiero la lectura del comentario que Orquídea Azorín hace al de ayer.