UN PLAN CHOCANTE

Prueba de que la ciudad de Alicante no está sucia, es que la propia empresa encargada de su mantenimiento ha puesto en marcha un plan de limpieza. Como tiene vocación de ONG lo hará de modo gratuito y así estimulará en los ciudadanos el espíritu navideño porque, ¿qué mejor manera de ser solidario que anticiparse a la necesidad del prójimo?. Así, que se limpia porque no hace falta.

Esto que, si no me equivoco, se llama incongruencia, es una cosa muy útil en una sociedad como la nuestra, donde las necesidades primarias quedan supeditadas a otras cuestiones que no sirven para comer, ni para pagar medicinas, ni para mejorar la educación.

En esta sociedad en que demasiadas y muy repetidas actuaciones poco honestas han creado un profundo abismo entre los ciudadanos y la confianza, la única manera de demostrar que la ciudad está limpia y que no le hace ninguna falta un "plan de choque" es mostrar las fotografías, en zonas donde se ha llevado a cabo el referido plan.

Uno puede, después de verlas, decidir si son o no reales, pero puede acercarse a cualquiera de las calles del Barrio de El Pla y podrá recuperar la confianza al ver con sus propios ojos el panorama que tienen que soportar los vecinos.

Cierto es que hay quien no va a notar la diferencia entre el "antes" y el "después". Pero sí la hay; lo único que ocurre que, tras tanto tiempo viendo todos los días lo mismo, el cerebro haciendo uso de un mecanismo de defensa se ha blindado contra la suciedad y ya no la reconoce. Así, el que no ve, no padece.

Queda por saber si nuestra Corporación Municipal ha emprendido medidas relativas al incumplimiento del contrato o, también, como ha sucedido con anterioridad, no  quiere o no  sabe distinguir entre sucio y limpio. Queda por saber si nuestra Corporación Municipal emprenderá medidas para intentar educar a los ciudadanos  incívicos y sancionarles si reiteran sus actuaciones.

Pero son tantas las cosas que quedan por saber, que puede que nunca lleguemos a saberlas.

EL DEBATE

El debate de ayer estuvo bien. Creo que cada candidato dio de sí lo que se esperaba, si bien todos iniciaron su turno con una dosis de nerviosismo evidente, aunque tenía su lógica, dado lo mucho que está en juego.

Desde mi punto de vista, el candidato que menos credibilidad ofreció fue Pablo Iglesias, no tanto por cuanto decía, sino por la forma de hacerlo. No digo que no esté convencido de sus propios argumentos, pero la forma de exponerlos, tal como recuerdo hacíamos en la primaria al aprender la tabla de multiplicar o como determinadas creencias lo hacen al leer sus textos, dan la impresión de que no es tanto un convencimiento como un mantra a recitar para que vaya calando en sus oyentes.

La presencia de Soraya Sáenz de Santamaría dejó claro lo que ha demostrado a lo largo de su trayectoria. Es una persona preparada, que argumenta con serenidad y no se deja avasallar. No tengo muy claro si su presencia, inusual por no ser candidata, se debe a que es el Plan B del Partido Popular o a que Mariano Rajoy habría destacado entre los demás candidatos, no tanto por su talla como estadista, que no cuestiono, como por su aspecto poco favorecedor.

¿Presenta el Partido Popular a la Sra. Soraya porque va a darle el cambiazo al Sr. Rajoy?. Tal vez debería hacerlo si pretende volver a gobernar, porque el Sr. Rajoy no es la imagen que uno esperaría ver cada mañana, aunque tengo claro que ha hecho lo que creía debía hacer, incumpliendo sus promesas electorales, sin pensar en la resta de votos que podrían provocarle, cosa que otros políticos no han hecho.

Posiblemente si las drásticas medidas hubieran tenido el complemento de mayor firmeza contra la corrupción y más atención a las personas que a los bancos, se habrían aceptado con mayor conformidad, porque lo que está claro es que íbamos en picado.

Volviendo al debate, para mí faltó una mayor concreción en las medidas que proponían los candidatos, aunque fue alentador el que públicamente se manifestara que había puntos de coincidencia muy importantes entre las distintas opciones políticas.

No entendí la postura de Pablo Iglesias con relación al tema del posible envío de las tropas a Siria si desde París se solicitaba, que negaba con rotundidad. Y no lo entiendo porque, si no estoy mal informado, según nuestra legislación, es el Parlamento quien debe tomar una decisión de tal calado y, por tanto, independientemente de quien ostente la Presidencia, debe aceptar las decisiones que en este órgano se acuerden.

Obvio es que quienes no han estado en el gobierno utilizaron algunos argumentos que requieren mayor matización, pero no se puede adquirir experiencia sin práctica y, por lo tanto, yo no tengo inconveniente en, si se presenta el caso, ser gobernado por algún “novato”. Realmente lo importante es rodearse de un buen equipo y saber dirigirlo adecuadamente.

Me pareció interesante la posibilidad que planteó Albert Rivera de un gobierno en el que tuvieran cabida políticos de la oposición. Sería una forma de conseguir que “entre todos”, sin distinción de opciones, trabajáramos juntos para avanzar hacia un futuro mejor.

Pedro Sánchez deberá esforzarse para luchar contra el estigma de que, perteneciendo al partido que estaba en el gobierno cuando la crisis se produjo, esperó a ver si “escampaba” en lugar de hacer algo para evitarlo o, al menos, avisarnos de que íbamos al borde del precipicio.

De cualquier manera, tengo la esperanza de que, venga de donde venga, el próximo gobierno sea capaz de adoptar las medidas necesarias en Educación, Sanidad, Vivienda, Empleo, que consigan un despegue real de la sociedad, que nos permita volver al Estado de Bienestar que teníamos antes de la crisis, pero con un enfoque de responsabilidad social y de consumo responsable que impida volver a caer, en el futuro, en los mismos defectos.

RAZONES Y OPINIONES

En el Diario Información de hoy 29 de noviembre, Rafel Simón Gil expone, en su artículo NAVIDADES A OSCURAS Y BELENES OCULTOS, unas cuestiones que buena parte de los ciudadanos nos hemos planteado con frecuencia , sobre todo a partir de las últimas elecciones, que supusieron un cambio sustancial en los gobiernos autonómicos y locales.

Como si no hubiera asuntos a los que acudir con mayor premura, se ha generado una política de acorralamiento y ataque, indiscriminado,  hacia símbolos que han servido para aglutinar a los pueblos, como es la bandera nacional, o la propia idea de Estado. Se atacan los símbolos religiosos, como bien dice el Sr. Simón "los católicos nada más" y se esconde o se suprimen elementos propios de la Navidad., como son los belenes.

Uno esperaría sólidas argumentaciones de los opositores o detractores, que dieran oportunidad a un intercambio de razonamientos del que pudiera surgir un entendimiento, más allá del que sugiere la simple convivencia y, por supuesto, más consistentes que el resumirlo todo en eso de "la religión es el opio del pueblo", cuando lo que realmente "narcotiza" es la ignorancia.

Esta ausencia de argumentos provoca, como en el caso de un Secretario Autonómico , que proclame que  no aceptará regalos que pudieran enviarle por su cargo, porque "la Navidad no significa nada para él". Los ciudadanos hubiéramos preferido que argumentara que no acepta regalos para no tener que asumir dependencias de nadie.  Pero, en fin, cada uno es cada uno.

Tambien, en un artículo de opinión,  el Sr. Fauró pretende que la intervención de un adverbio en el titular de un programa televisivo es un peligro por las connotaciones religiosas que pueda sugerir.  Lamento que su visión de las cosas le haga confundir ideas, personas, símbolos y que para él sea un problema el que haya quien se toma en serio cuestiones que no le interesan. Puede quel problema esté en él.

Qué decir del Mesías de Haendel, por ejemplo.? o de La Piedad de Miguel Angel?  Los suprimimos de un plumazo porque tienen connotaciones religiosas?

Lo único que hay que suprimir es la ignorancia ,que es la causa de la pérdida de libertad y que nada tiene que ver con las religiones (inluida la católica,  que es, al parecer de algunos ,la causa de todos los males). Los problemas surgen cuando se utilizan las ideas con fines espurios,  lo haga un cura, un militante de un partido, o el profesor de ciencias. Los problemas se derivan del "quien no está conmigo, está contra mí"

Así,  que podemos quitar banderas, monumentos, cuadros del Rey, belenes, etc., pero ni eso dará una barra de pan a quien lo necesite ni
favorecerá el clima de convivencia necesario para que la sociedad avance hacia un futuro mejor.

Por mi parte, me relaciono con personas que se declaran ateas, agnósticas,  protestantes, comunistas, de derechas, ec. A mí no me importa su ideario mientras sean tan respetuosos con el mío como yo lo soy con el suyo, porque si nos respetamos nada impide que vayamos en la misma dirección.

No se dice que  "todos los caminos llevan a Roma"?

NADA NUEVO BAJO EL SOL

El periódico de hoy, como casi todos los dias, trae noticias, unas de cal y otras de arena, pero el caso es que ni echándole mucha agua conseguiremos hacer una masa que sirva para construir algo.

Así,   Diputación y Ayuntamiento van cada uno por su lado en el carril bici y la primera dice que "que es su forma de actuar" como si a los ciudadanos esa excusa nos valiera para algo. Si es "su forma de actuar" , está claro que no es la mejor, porque no contribuye a hacer más efectiva la comunicación entre los barrios y los pueblos próximos. Me pregunto y supongo que otros también lo harán,  si no saldríamos ganando coordinando iniciativas y esfuerzos. Pero está claro que hay quien no se lo pregunta. Para qué ?

Mientras se discute cual es el método más efectivo para controlar las poblaciones de palomas éstas,  erre que erre, van multiplicándose e invadiendo la ciudad, más allá de parques y jardines.

Echavarri y Bellido no están de acuerdo con la postura de Pavón sobre los veladores. Lo que no se han molestado, al parecer, es en preguntar a los vecinos que sufren las consecuencias de su instalación.  A saber: ruido y suciedad.

Hay a quien le preocupa que Pavon esté en cuatro consejos,  cuando lo realmente importante es si su presencia en ellos sirve para algo.

Nuestro Alcalde manifiesta que el acuario de Plaza Nueva tendrá "seres vivos" como si lo lógico fuera que los "seres" no estuvieran vivos. En todo caso, yo diría que tendrá unos seres que "estarán  penando" porque habrán  tenido la desgracia de que los encierren. No tiene nada que decir la Concejalía de Maltrato Animal ?

Hablando de otro tema,  resulta difícil de entender la situación de los servicios de prevención y extinción de incendios. Es natural que dimitan, a la vez, los cuadros de mando ? Menos mal, dirán los responsables de la situación,  que "mi casa no se va a quemar". Eso pensaba un amigo mío,  hasta que le pasó. Y los ciudadanos, qué?

Y si queremos hablar de economía,  fijémonos en los sueldos de nuestros señores diputados, que no tienen inconveniente en cobrar más que el Presidente de la Generalitat. Con razón cuesta tanto que los políticos abandonen el sillón! Mientras, la AUGC denuncia que "guardias civiles se pagan sus chalecos antibala"

Que la UMH de Elche tenga una sede en Ruanda no deja de ser una buena noticia,  aunque espero que no les traspasen nuestro sistema educativo.

Y, como también el cine es cultura, el fraude en la taquilla pone su acento sobre quienes , presuntamente, hacen uso de las subvenciones para fines distintos a los que estaban previstas.

En fin, que no hay por donde cogerlo.

PLANES DE AHORRO

Según noticias del Diario Información, "rescatar la contrata de parques ahorraría 200.000 € anuales"

Me gustaría una aclaración sobre esta noticia, puesto que el estado de nuestros jardines deja patente que el mantenimiento que se hace es deficiente, por lo que de seguir haciendo lo mismo ( es decir, mas bien poco ) el ahorro sería bastante superior.

Y es que los jardines de Alicante tienen, al menos, estos problemas:
a) el diseño incluye siempre especies arbustivas o arbóreas difíciles de mantener en nuestro clima.
b) el diseño adolece de ser poco práctico, con  rincones y recodos de muy poca superficie, que podrían suprimirse. Incluye con frecuencia, zonas en talud, sin bancales,  sin bordillo, que no retienen la tierra ni el agua
c) los sistemas de riego no se controlan bien.
d) la empresa de mantenimiento no tiene pasión por las zonas verdes.

Pero que nadie piense que esto ocurre desde hace cuatro días. Basta con darse una vuelta por los miserablemente abandonados Castillos de San Fernando y Santa Bárbara, o el Parque de la Ereta e, incluso el reciente Parque Inundable La Marjal, o por cualquier zona ajardinada (?) como las que ilustran las fotografías.

Son muchos los años de dejadez municipal, de falta de amor hacia las zonas verdes que, abandonadas al capricho de la Naturaleza, no siempre han tenido el agua necesaria y abandonadas, también, del necesario mantenimiento, han visto morir a sus habitantes, ya fueran árboles de porte o simples arbustos. Por secarse, se secan hasta los cactus.

Es una lástima que no haya una Ley contra Maltrato Vegetal. Aunque sería mejor dejarse de tantas leyes y ponerse a trabajar

REFLEXIONES

Yo no sé si ,en Alicante ,Podemos tiene el Compromís de Guanyar ni sé,  porque no soy futurólogo ,quien nos va a gobernar en España.

Tampoco sé,  a ciencia cierta, cual es la verdadera situación en que nos encontramos, aunque  sí sé que lo que dicen nuestros políticos no pocas veces nada tiene que ver con sus promesas, ni siquiera con sus actos. Si aplicáramos lo de "por sus hechos les conoceréis", a más de uno ya le habríamos visto el plumero pero, acostumbrados como estamos al voto visceral e irreflexivo, no sería extraño que votáramos a alguno al  que, en realidad, deberíamos "botar"

Así las cosas,  se impone la reflexión profunda. No con el ánimo de acertar en la decisión,  lo que se demuestra históricamente casi imposible, sino con la mentalidad abierta y preparada para detectar, lo antes posible, en qué nos hemos equivocado. Cómo hemos sido tan "pardillos" como para creer que esta o aquélla propuesta se iba a llevar a cabo.

Ni debemos caer en el pesimismo de los agoreros, anticipando que "peor ya no nos puede ir", ni alzarnos de hombros diciéndonos "si ya sabía yo que...". Seamos optimistas,  porque en menos de cuatro años desde que tengamos esas certezas, habrá una nueva oportunidad para cambiar.

Pero, sobre todo, seamos ya optimistas.  La Historia nos muestra el catálogo de los errores anteriores. Sin duda el más grave es el que no hayamos sido capaces de "remar todos con el mismo rumbo", pese a la gravedad de los acontecimientos.

Así,  unos se apuntan el éxito y otros esgrimen el fracaso como arma arrojadiza. Los de en medio, nosotros, los que tan solo queremos convivir en paz, nos encontramos en el camino de ese fuego cruzado que se podría evitar si los personalismos,  las actitudes partidistas y de "apisonadora" cedieran el paso a la transparencia para que la verdad y solo la verdad fuera el faro que alumbrara el camino hacia el futuro.

Lamentablemente, siempre surge quien corta los cables y nos deja sin luz.

EL FUTURO EMPIEZA HOY

Recientemente hice una apresurada lectura de unas declaraciones del líder de Podemos, que me indujeron a cometer un error de apreciación y, con él, unas manifestaciones incorrectas que he rectificado.

Esto me ha llevado a recordar aquéllo de "eres esclavo de tus palabras y dueño de tus silencios" más, también, lo de "rectificar es de sabios" y, aunque no me tengo por esto último, sí reconozco que, a lo largo de mi vida, he rectificado en muchas ocasiones. En la mayoría de ellas he aprendido que, también, el error tiene una gran importancia en el desarrollo personal, si se acepta como fuente de información para no incurrir de nuevo en él.

El hecho de que el ser humano sea imperfecto tiene, posiblemente, la ventaja de que siempre es susceptible de mejorar. Bien cierto es que, para ello, es necesario despojarse de toda soberbia y, con humildad ( que no humillación), aceptar  tanto que se cometen errores, como la posibilidad de que un mismo problema sea objeto de distintas soluciones, no necesariamente opuestas.

Los dramáticos sucesos ocurridos últimamente, así  como la proximidad de las elecciones, han puesto en nuestro camino una ingente montaña de información, opiniones, sugerencias...Tal cúmulo de datos resulta difícil de digerir, aún por los más avezados. Será, en la mayor parte de las ocasiones, el sentido común el que nos debe llevar a tomar la decisión que consideremos más adecuada, no dejándonos llevar por el aspecto de los interlocutores, por su excelsa palabrería ni por la fuerza de las imágenes.

Pese a que estamos en la sociedad de la información y la enorme facilidad de comunicación que nos brindan los medios sociales, parece que nos estemos, una vez más, alejando de las posturas de razonamiento necesarias para mantener un dialogo que conduzca a la serenidad e impulse nuestro desarrollo, tanto como seres humanos, como de la sociedad en su conjunto.

Posiciones antagónicas, basadas en "la razón soy yo" han demostrado, por sus resultados a lo largo de la Historia que solo con actuaciones sobre la educación es posible conseguir el equilibrio, la paz y un desarrollo social que permita una vida sin sobresaltos.

No son pocos los que enarbolan esta o aquélla bandera o basan toda su fe en una u otra organización, olvidando que estas son únicamente símbolos ; que lo único realmente importante son las personas, que son quienes tienen la capacidad de tomar decisiones.

Son las personas las que hacen que ésta o aquélla institución funcione adecuadamente. Son las personas las que hacen que que las demás aceptemos su liderazgo. Somos, pues, las personas, las únicas responsables de nuestro futuro. Futuro que empieza con el amanecer de cada día.